上海，一男子在地铁站乘坐扶梯，扶梯上行，前面一女子没有站稳，突然向后倒去，男子怕
上海，一男子在地铁站乘坐扶梯，扶梯上行，前面一女子没有站稳，突然向后倒去，男子怕她摔倒，伸手扶她，因为用力，一只脚往后退了一步，谁知后面几位乘客受到连累，连续摔倒多人，一人摔伤，肋骨胸骨骨折，受伤严重，伤者将女子男子和地铁告到法院，要求三方赔偿她医疗费等一切损失50000元，法院的判决令人称赞！2025年8月8日，据半岛晨报报道，一女子坐扶梯往后倒去，后面男子做好事将她扶住，谁知脚下往后退了一步，致使后面乘客摔倒骨折。2024年3月，上海某地铁站里，人头攒动，乘客们来来往往，川流不息。地铁里有本地上海人，也有外地人，有上班族，也有学生，也有妇女和老人。刘先生刚好在这一站乘坐地铁，他一步踏上上行的扶梯，前面站满了同行的乘客，后面的乘客依次跟了上来。刘先生的前面，站着女子冯某，电梯正在缓缓上行，行驶途中，冯某不知为何，脚下不稳，身体突然向后倒去。刘先生站在冯某后面，猝不及防，冯某倒向自己站立的方向，他不假思索，立刻伸手将冯某扶住。其实，如果他不扶，侧身避开，冯某倒下，也伤及不了他。可冯某认为，此处不是平地，如果摔倒，是从高处摔到低处，势必会被摔伤碰伤，还会殃及后面的乘客。他的想法没有问题，做法也没有问题，他扶住了冯某，避免冯某因摔倒受到更大的伤害。可是，因为他从下往上扶人，需要用力，他胳膊用力，腿部需要使劲，为了保持平衡，不由得往后退了一步。冯某后面，站着女子丁某和其他几位乘客，冯某脚下往后一撤，丁某和几位乘客受力，成了连锁反应，他们接连摔倒在地。扶梯还在不断上行，乘客们瞬间乱成一片，地铁工作人员发现问题，急忙上前停住电梯。摔倒的乘客纷纷站起，唯独丁某受伤不轻，她歪在一旁，痛苦万分，工作人员紧急处理，及时将她被送往了医院。经过诊断，丁某肋骨骨折，胸骨骨折，万万没有想到，伤势如此严重。丁某治疗期间，花费了大量医疗费，受苦受痛，躺在病床，不能行动。她平白无故，遭此一劫，思前想后，气不打一处来。丁某认为，是女子冯某乘坐自动扶梯时没有遵守乘梯规范，这才导致她身体失去平衡，往后昂倒。这就导致她身后的刘先生为了扶她，脚下用力，往后撤了一步，又碰到了后面的自己，致使自己脚下失去重心摔倒。这才导致，自己肋骨胸骨骨折，受伤严重，全拜冯某不遵守规范乘坐扶梯所致。再者，她还认为，事故发生在地铁站内的扶梯上，发生事故时，没有一名工作在跟前，也没有及时介入，因此，地铁公司也应该对自己的摔伤承担责任。丁某告到法院，请求法院判令，冯某，刘先生以及地铁三方被告赔偿自己的的医药费等各类费用50000元。法院调取了监控，还原出事时的现场实际情况。视频里显示，冯某搭乘地铁自动扶梯时，是因为其自身原因，没有站稳，突然向后倒了下去。刘先生站在冯某身后，立刻出手将她扶住。可是，这一扶虽然冯某没有摔倒，却使后面三位乘客相继摔倒。因此，冯某往后倾倒，和丁某摔伤存在因果关系，冯某应该对丁某的摔倒承担赔偿责任。但是，视频里显示，丁某在乘坐电梯时，自己没有扶紧扶梯的扶手，因此，在紧急情况下不能及时应变，对自己的摔伤也有一定责任。而刘先生在冯某往后倒时，出手相救，是救人行为，见义勇为，应当奖励才对。地铁举证，扶梯在事件发生时并没有出现故障，工作人员也在案发时及时赶到了事发现场，并及时处理。因此，地铁对此已尽到了安全保障义务。《民法典》第1165条第一款规定：行为人因过错侵害他人权益造成损害的，应当承担侵权责任。冯某因自身未站稳向后倾倒，直接引发后续连锁摔倒事件致丁某受伤。法院认定，冯某的行为与丁某的损害存在因果关系，且冯某未尽到合理注意义务，存在过错。因此，法院认为，冯某应对丁某的损失承担主要赔偿责任。《民法典》第184条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。刘先生在冯某向后倾倒时主动扶助，属于“自愿实施紧急救助行为”。虽然其扶助动作导致自身后退并引发后续乘客摔倒，但法院认定，刘先生的行为是“见义勇为”，应该得到褒奖。因此，刘先生无需对丁某的损失承担赔偿责任。《民法典》第1198条第1款规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，法院查明扶梯无故障，且工作人员在事故发生后及时介入处理，因此，法院认定地铁公司已履行安全保障义务。丁某主张地铁公司担责缺乏证据，故法院不予支持。最终，法院判决，冯某对丁某的摔伤损失承担70%责任，丁某自身承担30%。对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。关注@王哥说法学法律知识。
